2006年初,全球最大的第三方检验、检测和认证专业机构之一的Intertek(天祥集团)推出了其精心打造的2006新版Intertek生态纺织品认证标准。与此同时,人们所熟知的国际民间生态纺织品组织Oeko Tex也推出了其2006版Oeko Tex标准100。从不断加快的标准更新的步伐中,不难看出,国际社会,尤其是欧盟对生态纺织品的认识正在不断加深和完善,世界上一些著名买家对纺织品的生态安全要求也日趋严格。 

　　由于目前国际上尚无统一的生态纺织品标准,在纺织品服装贸易中,不同国家、不同买家对纺织品服装的生态安全要求存在一定的差异,这无疑会给生产商和供应商带来很大的困难。 

　　目前,国际上对生态安全纺织品的认定一般有四种方式:一种是对产品及其生产系统的认证,即如果产品及其生产体系均能满足认证的要求,认证机构会发给证书并允许使用认证标识,如Intertek的生态产品认证(IntertekEco Certification);第二种是单纯的标签认证,即认证机构在对申请人所提供的产品按认证方的标准进行检测通过的基础上,加上申请人的自我声明,允许申请人在其产品上使用某种认证标签,如欧盟的Eco label和Oeko Tex的Oeko Tex标准100认证;第三种是买家本身无特殊要求,生产商或供应商只需根据进口国的法规要求,提供权威的第三方检测报告即可;第四种方式则是生产或供应商必须按买家的要求,提供买家指定的第三方的检测报告,证明其产品符合买家的生态安全要求。 

　　近年来,人们对消费品的生态安全要求越来越高。许多出口企业在产品出口时,既要满足买家的生态安全要求,又必须符合进口国生态产品法律法规的规定。因此,出口企业往往需要对相同的产品作多次不同的或重复的测试,否则会面临巨额索赔。这不仅使出口企业生产成本大幅上升,也会使买家的风险大大增加。 

　　为了提高出口产品的竞争力,获取买家的信任,一些企业正在积极寻求权威的产品生态安全性认证服务。但是,目前世界上各种生态产品认证体系种类繁多,所制订的认证标准和规则以及所涉及的产品门类也存在很大差异,这使得出口企业难以根据自己的实际情况和需要,选择合适的生态产品认证体系。与此同时,绝大部分现有的产品生态安全认证标志,由于缺乏国际上权威性检测机构的技术支持和遍布全球的服务网络,在产品生产企业的现场审核和认证产品的跟踪监督方面缺乏体系上的有效控制,导致其在国际上的影响力相当有限。此外,有不少已通过某些认证的企业并未真正理解产品认证的意义和要求,因此未能从根本上狠抓产品质量、提高生产水平,再加上缺乏有效的监管,其产品经第三方实验室检验或是市场抽验时,经常会出现不合格现象。 

　　作为全球最大的消费品检验、检测和认证的专业机构之一,Intertek(天祥集团)在生态纺织品检测方面已经积累了相当的经验,并已占据了全球生态纺织品检测60%以上的市场份额。Intertek利用其在理念、资讯、技术、遍布全球的实验室和客户服务网络等诸方面的优势,推出2006版Intertek生态产品认证体系,不仅兼顾了各个国家有关生态产品的法律法规和各大买家对产品生态性能的要求,还全面考虑到了生产企业的实际需要。而Oeko Tex标准100作为全球最早推出的生态纺织品标签认证标准,经过多年的推广和完善,已成为有一定知名度的国际生态纺织品标签认证。 

　　本文通过对这两个权威的生态纺织品认证体系的比较分析,使我国印染及相关企业能对目前世界上生态纺织品认证的发展趋势有个基本的了解,并对如何选择合适的纺织品生态安全认证作出合理的判断。 

　　1 生态产品认证与标签认证的区别 

　　以前,已有许多专家对由欧盟发布的Eco label纺织品生态标签标准和由Oeko Tex发布的Oeko Tex标准100纺织品生态标签标准的区别进行了分析。认为Eco label所倡导的是全生态的概念,与Oeko Tex标准100的部分生态概念有很大的差异。 

　　Eco label的评价标准涵盖了某一产品的整个生命周期对环境可能产生的影响,如纺织产品从纤维种植或生产、纺纱织造、前处理、印染、后整理、成衣制作乃至废弃处理的整个生命过程中可能对环境、生态和人类健康的危害。因此,从可持续发展战略角度看,Eco label是一种极具发展潜力更理想的生态标准,并将逐渐成为市场的主导。此外,由于欧盟的Eco label标准是以法律的形式推出的,其在全欧盟范围内的法律地位不容置疑,而且影响力也会进一步扩大。但从本质上看,Eco label和Oeko Tex标准100都是针对产品、建立在对产品的检测和申请人的自我声明基础上的一种自愿的生态标签认证。其不同点只是在于对生态安全的理念和认识深度上的差异。Eco label更多地出于战略上的考虑,而Oeko tex标准100则更注重阶段性战术上的考虑。Oeko Tex标准100虽然只关注纺织产品在使用过程中的生态安全问题,但这种考虑更切合目前社会技术与经济的发展实际,有很强的可操作性。 

　　但是,多年的实践表明,这种只针对产品本身的标签认证体系,在很大程度上取决于社会诚信体系的建立与完善,以及人们在经济活动中对诚信的忠诚度。毋庸讳言,中国的市场经济发展尚处于初级阶段,人们对经济活动中所应遵循的诚信原则的认识尚不尽如人意,单纯依靠对申请人送检的样品进行检测、申请人的自我声明和有限的市场抽查,难以保证工厂实际生产的大货质量与送检样品的一致性。 

　　自1998年Oeko Tex开始在中国市场推广Oeko Tex标准100认证以来,中国企业对生态纺织品的认识大大加深,申请认证的企业也一度十分踊跃,但近两年来,这种势头明显趋缓。据悉,其中很大的原因在于不少获得认证的产品在市场抽查中纷纷落马,使不少国外买家对获得认证的产品持怀疑态度。造成这种结果的原因并不在于认证标准或认证程序本身,而在于这样的认证体系无法保证产品质量的持续稳定。目前,国际上许多买家在制订自己的生态安全标准时,经常会参考Oeko Tex标准100,但他们并不接受这个标签,个中原因不言自明。 

　　从表面上看,Intertek推出的生态纺织产品认证在生态安全性能要求方面与Eco label和Oeko Tex标准100有很多相似之处,但其更多地借鉴了ISO9000和ISO14000体系认证的成功经验,在本质上与这两个标签认证不同。 

　　归纳起来,Intertek的生态纺织产品认证有如下几个显著特点:一是有严格的工厂审核程序,工厂必须有严格的、可核查的质量管理体系,以保证产品质量的连续一致性;二是有一套设计合理、详尽的预审系统,以帮助申请人尽快和全面了解认证的要求,避免不必要的重复和浪费;三是按ISO/IEC导则65的要求建立相应的运行管理系统,特别是要由该体系所涉及的所有重要方面权利人,如生产商、供应商、机构、协会、被认证单位、买家和来自公司的代表等组成认证委员会,以避免单方面的利益占据主导地位,确保所提供的生态产品认证服务能以可信、一致和公平的方式进行;四是所提出的认证标准最大限度地涵盖了各国家和地区有关生态产品的法律法规要求,以及全球各大买家对产品生态性能的要求,并根据各生产企业和申请认证的产品的实际需要而灵活应用,避免申请人因重复检测或认证而造成浪费;五是拥有覆盖全球的实验室网络和强大的检测技术支持,不仅可就地完成实验室检测,缩短认证时间,而且避免了以申请人的自我声明代替实际测试所可能带来的弊端,可以解决几乎所有的测试问题;六是现场从大货取样而不是申请人自己送样,保证了被检样品与实际大货的一致性。所有这些与众不同的特点,使Intertek生态纺织品认证的覆盖面进一步扩大,认证项目的选择更趋灵活、认证证书的适用性大大增强。因此,Intertek的生态产品认证正受到越来越多的国际著名买家的推崇和认可。

2 生态产品认证标准的技术要求 
2.1 邻苯二甲酸酯类增塑剂 
    2005年12月14日,欧洲议会和欧盟委员会发布指令2005/84/EC,禁止在玩具和儿童护理用品中使用邻苯二甲酸二(2 乙基)己酯(DEHP)、邻苯二甲酸二丁酯(DBP)和邻苯二甲酸丁基苄基酯(BBP)为增塑剂,且含量超过0.1%的增塑材料。同时,该指令还禁止在可能被儿童放入口中的玩具和儿童护理用品中,使用邻苯二甲酸二异壬酯(DINP)、邻苯二甲酸二异癸酯(DIDP)和邻苯二甲酸二辛酯(DNOP)为增塑剂,且含量超过0.1%的增塑材料。 
    1999年,欧盟曾发布临时禁令(1999/815/EC),禁止在3岁及以下儿童使用的,并可能被儿童放入口中的玩具和儿童护理用品中,使用以上所述六种含量超过0.1%的增塑剂。该临时禁令变成正式禁令,不仅在法律效应上发生了根本的变化,在技术内容上也发生了质的变化,增塑材料也不再局限于PVC,而是包括所有可能含这六种增塑剂的材料。 
    研究表明,邻苯二甲酸酯类增塑剂会影响人类生殖系统的发育,并可能致敏、引发哮喘,甚至致癌。因此,全面禁用邻苯二甲酸酯类增塑的材料,并不再限定3岁及以下儿童用品的范围是非常合理的。 
    令人困惑的是,2005/84/EC并未明确说明0.1%的限量概念,是指多种增塑剂的总量,还是单一增塑剂的量(以前的临时禁令规定是指六种增塑剂的总量),且把原来六种增塑剂分成两个类别,使人们对0.1%限量的理解产生歧义。但这种歧义并不会给法规的执行带来实际的困难,因为邻苯二甲酸酯类作为增塑剂使用时,其用量会大大超过0.1%,0.1%的概念实际上是未使用这类物质或制剂。 
    基于上述原因,2006新版Intertek生态纺织品认证标准,将对邻苯二甲酸酯类增塑剂的使用限制,由PVC材料扩展到所有可能被用于玩具和儿童护理用品,及有机会被儿童放入口中的产品类别(包括部分II类和III类产品),但不影响原标准中对婴幼儿用品的定义。此外,将所有六种增塑剂归在一起,且控制总量在0.1%以下,这样既可保证通过认证的产品满足2005/84/EC的要求,同时也不会给申请人造成更多困难。 
2.2 APEO(烷基酚聚氧乙烯醚) 
    有关APEO的禁用,近年来已成为业内人士的一个热门话题。早在2003年6月18日,欧洲议会和欧盟委员会就已通过指令2003/53/EC,规定在下列场合不得使用含量≥0.1%的壬基酚(NP)和壬基酚聚氧乙烯醚(NPEO):工业洗涤(除非是密闭洗涤系统,且洗涤液被回收或焚烧)、家庭洗涤、纺织品和皮革加工(除非无废水排放或洗涤液经特殊处理,在废水的生物处理前已除去有机组分)、农用乳化剂、金属加工(除非是密闭系统,且洗涤液被回收或焚烧)、纸浆生产或造纸、化妆品、其它个人护理用品和杀虫剂或生物杀灭剂的复配。该法令已于2005年1月17日起在欧盟各成员国生效。 
    APEO是烷基酚聚氧乙烯醚类化合物的简称,是目前广泛使用的非离子表面活性剂的主要代表。APEO以烷基酚为原料,用KOH作催化剂,在一定压力和温度下,通过滴加环氧乙烷缩合而成。烷基酚聚氧乙烯醚是一个大类产品的统称,因烷基的长短和环氧乙烷加成数的多寡,而形成表面活性不一的非离子表面活性剂家族。APEO家族中,壬基酚聚氧乙烯醚(NPEO)的应用最为广泛,约占APEO的80%以上,其次是辛基酚聚氧乙烯醚(OPEO),约占15%以上。除此之外的一些烷基酚聚氧乙烯醚,由于用途特殊而较少使用。 
    APEO具有良好的润湿、渗透、乳化、分散、增溶和洗涤作用,广泛用于洗涤剂、个人护理用品、纺织、造纸、石油、冶金、农药、制药、印刷、合成橡胶、合成树脂、塑料甚至食品行业产品的加工制造,其中最主要的用途是洗涤产品和纺织助剂。纺织品加工中常用的精练剂、润湿剂、渗透剂、酶制剂、印花浆料、粘合剂、涂层剂、匀染剂、防水剂、各种乳液和分散剂等都有可能使用APEO。据统计,2005年全球APEO的消耗量达80万吨之多。 
    APEO的生态毒性问题主要涉及其安全性和生物降解性。其中安全性包括急性毒性(LD50)、对水生物毒性(ECO50)、皮肤刺激、致畸和致突变等主要内容。研究表明,APEO对水生物的毒性较大,对眼睛和皮肤的刺激也大大高于其它非离子表面活性剂。APEO本身并不致癌、致畸或致突变,但其合成时的副产物却有可能是致癌的。其次,与阴离子和其它非离子表面活性剂相比,APEO的生物降解性是最差的,且其生物降解代谢产物对水生物的毒性也相当大。此外,APEO的环境激素问题也已引起人们的广泛关注。研究证明,NPEO和OPEO的生物降解代谢产物NP、OP与NPEO1和OPEO1都属于环境激素的化学物质。它们可以通过各种途径侵入人体,具有类似雌性激素的作用,危害人体正常激素分泌,导致男性精子数量减少,生殖器官出现异常,已经成为包括人类在内的所有生物界的天敌。 
    鉴于APEO较大的生物毒性、极差的生物降解性和降解代谢产物的毒性,世界上一些国家从20世纪80年代开始,就逐渐限制或禁止使用APEO产品,其中尤以欧盟的2003/53/EC指令最具划时代意义。但其仅限定NP和NPEO(对环氧乙烷的加成数未作限定)在相关产品中不得超出0.1%(1000mg/kg),并未涉及纺织及相关产品。考虑到目前APEO在纺织品加工过程中的广泛使用,以及“清洁生产”和“环境友好”的理念,世界上一些知名品牌和买家,已经要求加工和生产其产品的企业不得使用APEO(包括NPEO和OPEO)。 
    2006新版Intertek生态纺织品认证标准及时回应这种趋势,将APEO(包括NP、NPEO、OP、OPEO)列入生态纺织品的考核内容,规定这4种化学物质各自的限量均不得超过50mg/kg。这个限量是根据现有检测方法的检测低限确定的,其实际的意义是不得检出。 
2.3 重金属锑(Sb) 
    锑是两性稀有元素,共有四个价态,其中三价和五价为其在环境中的主要价态。锑不是生物体必须元素。研究表明,锑对生物和人体有慢性毒性和致癌性,而三价锑的毒性比五价锑要高出10倍。三价锑通过呼吸道、皮肤或消化系统等渠道进入人体后会进入血液,存在于红细胞中,并广泛分布于肝脏、甲状腺、骨骼、胰腺、肌肉、心脏和毛发中。锑及其化合物对人体有直接的刺激作用,会引起粘膜的刺激性炎症。锑在人体内可与巯基结合,抑制琥珀酸氧化酶等的活性,破坏细胞内的离子平衡,使细胞内缺钾,引起体内代谢紊乱,导致多系统、多脏器损害。锑化合物进入消化系统,会引发典型的临床肠胃不适症状,并有可能引起中毒性肝损伤。此外,锑化合物对心肌和肾脏的损害也相当明显。 
    基于锑的毒性,1976年和1979年,欧盟和美国分别将锑列为优先关注的污染物,其它国家也纷纷对锑制定了严格的环境标准。饮用水中锑的限量一般都在6μg/L以下;土壤中锑的最大允许浓度不得大于5mg/kg。国际染料制造工业生态和毒理研究协会(ETAD)1974年提出报告,规定各种染料中锑的含量不得超过50mg/kg;而德国的危险品法第四修正案则规定在纺织品加工过程中禁止使用含锑的阻燃剂。 
    纺织品中可能含有的重金属锑元素的主要来源有三种:阻燃剂、聚酯缩合时的催化剂和部分染料。目前,有相当一部分聚酯生产企业在聚酯的缩聚过程中使用三氧化二锑的乙二醇溶液(1.0%～2.0%)作为催化剂。采用三氧化二锑催化系统可以有效地缩短聚酯切片生产的缩合时间,但也很有可能会残留在切片中,并经纺丝、织造等加工工序残留在最终产品上。此外,三氧化二锑作为阻燃剂用于纺织品阻燃整理也相当普遍。三氧化二锑可以以超细粉末状单独或与其它无机粉末材料复配,作为添加剂,以共混纺丝方式用于多种合成纤维。同时,三氧化二锑也是卤素阻燃剂体系必不可少的协同剂;合成纤维采用三氧化二锑作为阻燃剂时,其用量通常在1%左右。 
    事实上,生态安全的纺织品应该严格限制锑的使用。欧盟的Eco label标准规定,使用三氧化二锑作为聚酯合成催化剂的涤纶纤维,其中锑的残留量不得超过260mg/kg;纺织品所使用的染料和颜料中,作为杂质存在的锑不得超过50mg/kg和250mg/kg。考虑到生态安全纺织品中有害重金属的概念是指可萃取重金属,且相对于纺织品而言,染料或颜料的用量相当低,要满足这些要求,按现有的检测方法,锑被检出的实际限量应该是很低的。因此,2006新版Intertek生态纺织品认证标准将对I和II类产品(婴幼儿和成人用品)的锑的限量要求从30mg/kg改为5mg/kg。这个限量与现有检测方法的检出低限一致,即意味着,作为生态安全的纺织品,不得使用锑类阻燃剂,使用三氧化二锑作为催化剂的涤纶产品中,三氧化二锑的残留量必须相当低,以致无法检出。事实上,目前国际上一些著名的鞋类品牌对涤纶里布的可萃取锑限量的要求也限定为5mg/kg。至于Ⅲ类产品,即装饰用产品,考虑到其实际使用的要求和与人体接触的程度,该标准规定其可萃取锑的限量仍为30mg/kg。 
2.4 重金属镉(Cd) 
    根据欧盟1991年6月18日发布的91/338/EEC指令,不得使用镉(Cd)及其化合物作为高分子材料的着色剂和稳定剂,以及部分部件的表面处理剂。由于目前部分用于纺织品的涂层材料可能使用Cd化合物作为着色剂或稳定剂,2006新版Intertek生态纺织品标准将对重金属Cd的限制要求扩展到涂层织物,而不再局限于塑料辅料和电镀金属部件。 
2.5 三丁基锡(TBT) 
    有机锡化合物因具有显著的水生毒性,而被列入可能污染水环境的产品中,并被广泛禁用。因此,纺织品和鞋类产品上使用三丁基锡(TBT)作为抑菌防臭处理剂,受到广泛质疑。原Intertek生态纺织品标准中对I和II类产品的有机锡化合物的限量分别为0.5mg/kg和1.0mg/kg,其实际意义即为不得使用有机锡化合物。考虑到目前国际上对鞋类产品中三丁基锡的限量均为0.025mg/kg,且这对现有检测方法的检出低限来说也是可以达到的,2006新版Intertek生态纺织品认证标准将对I、II类产品三丁基锡(TBT)的限量标准改成了0.025mg/kg,以同时适用生态纺织产品和生态安全鞋类产品的要求。 
2.6 可溶性重金属 
    涉及玩具安全的欧盟指令88/738/EEC在其附录II中,列出了必须加以控制的部分有害重金属元素(锑Sb,砷As,钡Ba,镉Cd,铬Cr,铅Pb,汞Hg和硒Se),以及它们对于儿童的每日安全摄入量。其目的是确保玩具产品在使用过程中,即使毒性元素被摄入、吸入或与皮肤、唾液、眼睛接触,其含量仍在安全限量以下,不会对身体健康带来危害。EN71 3是针对该指令化学方面的要求配套制订的一个协调标准,它清晰地指明了这些有害重金属元素的限定指标和测试方法,其所涉及的测试材料涵盖了涂层(油漆、字墨、聚合物)、聚合物以及纺织材料、玻璃、陶瓷和金属材料等。其测试方法为模拟材料被吞,并与胃液接触一定时间后,用ICP AES(等离子发射光谱仪)或AAS(原子吸收分光光度计)定量分析,从材料中溶解出来的有害重金属元素。 
    由于这些有害重金属元素往往与合成纤维、服装辅料、金属配件(纽扣,搭扣等)、字墨、装饰材料以及塑料部件等相关联,越来越多的买家要求采用EN71 3的测试方法和限定指标,以考核服装的装饰材料和金属部件,确保服装辅料的安全和环保。Intertek在实际的检测工作中,经常会在服装的塑料或金属辅料中检出这些有害重金属元素。因此,2006新版Intertek生态纺织品认证标准采用EN71 3标准,以专门用于服装和纺织品的塑料或金属辅料的考核。需要说明的是,由于概念、相关的重金属元素种类和测试技术条件的不同,这一专门针对辅料的可溶性有害重金属的检测与针对纺织品服装的可萃取重金属的检测也不同。 
    EN71 3中相关技术指标为,可溶出锑60mg/kg;可溶出砷25mg/kg;可溶出钡1000mg/kg;可溶出镉75mg/kg;可溶出铬60mg/kg;可溶出铅90mg/kg;可溶出汞60mg/kg;可溶出硒500mg/kg;如服装辅料和装饰部件含有可刮下的涂层,则涂层作为测试部件,同时也要对可接触到的基材部分进行测试;如无可刮下的涂层,则直接对相同材质的塑料部件或金属部件进行测试。 
2.7 Dicofol(三氯杀螨醇) 
    自2005年以来,虽然到目前为止仅有瑞士的法令规定限制Dicofol作为农药使用,但越来越多的买家要求在生态纺织品的检测中,加入Dicofol的检测项目。Dicofol,其中文名称为三氯杀螨醇,别名为开乐散,化学名称为2,2,2 三氯 1,1 双(4 氯苯基)乙醇,CASNo.115 32 2。Dicofol纯品的外观为白色固体,其熔点为78.5～79.5℃,工业品为褐色透明液体,微溶于水,能溶于多种有机溶剂,遇碱即水解。 
    Dicofol是一种具有触杀作用的广谱杀螨剂,对天敌和农作物安全,属低毒杀螨剂。其原油雄、雌大鼠急性经口LD50分别为(809±33)mg/kg和(684±1)mg/kg;对兔急性经皮LD50为1870mg/kg;对天敌无毒。Dicofol常用于棉花、果树和花卉等农作物的多种害螨的防治。 
    由于Dicofol不易分解且残留量高,其对人体和环境的累积毒性仍不可忽视,加之目前Dicofol有被滥用的倾向,因此,已有相关法规禁止Dicofol用于茶叶、蔬菜和食用菌。由于在纺织品上检测Dicofol的技术上已不存在问题,故2006新版Intertek生态认证标准顺应市场需求,将Dicofol列入了禁用杀虫剂的名单,并规定为不得检出。 
2.8 有机溶剂 
    国际上已有一系列法律法规禁止在纺织品、玩具和皮革制品上使用部分有毒有害的有机溶剂,其中包括在生产加工过程中禁止使用,在最终产品上不得残留,或最终产品上可挥发的有机物不得超过某一限量值等不同的表述。由于各国法律法规对有毒有害有机溶剂的控制标准各不相同,且不同产品在生产加工过程中,可能使用的有机溶剂也相当繁杂,作为一个以纺织品为主,兼顾玩具和皮革制品的生态认证标准,2006新版Intertek生态认证标准将可挥发有机溶剂的残留也列入考核范围,但并不给出具体有机溶剂的名称及其限量值,只是说明将根据申请认证的具体产品及其生产或加工工艺,再给出必须考核的可挥发有机溶剂的范围和限量值。同时该标准还说明,对某些有毒有害有机溶剂的限制使用,可能是在加工过程中就禁止使用,也可能是在最终产品上不得检出或低于某个限量。这是因为在现阶段,在某些产品的某些生产工艺中,使用某些有机溶剂仍是必须的,但其对生产环境的污染和对操作工人的影响必须处于可控状态。由于Intertek的生态纺织品认证采用抽样测试与工厂现场审核相结合的模式,因此就可方便地适用于多种不同类型的产品及其生产工艺,使标准本身的适用性大大增强。 
 （《印染》中国纺织信息中心 李瑞萍）